Выступление

Надо сказать, что изучая критику, я столкнулась со множеством различных точек зрения на произведение М.Булгакова. О романе «Мастер и Маргарита» написано огромное множество статей. Это говорит о том, что произведение пользуется не только успехом у читателей, но и вниманием у литературоведов и критиков. На мой взгляд, это связано с многоплановостью  романа,   глубиной   проблематики,   своеобразием   композиции, нетрадиционным толкованием библейских образов и сюжетов.

Несмотря на кажущуюся легкость прочтения, автор решает в своей книге сложнейшие вопросы бытия, ставит перед читателем такие проблемы, как, например, ответственность за свои поступки, соотношение материального и духовного, нравственная стойкость человека, развивает понятия бессилие и могущество, справедливость, вина и многие другие.

В структуре романа можно выделить три временных пласта: библейский (или ершалаимский), современный московский и демонический. Причина моего обращения к теме «Ершалаимские главы: образы, проблемы» связана с желанием узнать, сопоставить существующие точки зрения на проблематику, образную систему библейских глав, определить

Итак, мой реферат состоит из четырёх глав:

1. «Библейские образы»

2. «Проблема бессилия и могущества»

3. «Проблема нравственной стойкости человека»

4. «Проблема совести и мести»

Библейские образы

В первой главе я даю характеристику героям ершалаимских глав, а именно Иешуа Га-Ноцри, пятому прокуратору Иудеи Понтию Пилату, Левию Матвею, предателю Иуде и первосвященнику Иосифу Кайфе. Я дала характеристику этим персонажам именно в начале реферата, т.к. это необходимо для понимания проблем, которые я рассматривала далее, т.к. они связаны с этими героями, их характерами, условиями их жизни.

Говоря о заинтересовавших меня образах, я попыталась ответить на такие вопросы, как: какими мы видим в романе героев, каковы их прототипы, как соотносятся булгаковские герои с евангельскими, какую роль играют образы в раскрытии идейного содержания?

Я остановлюсь подробнее на двух героях: Иешуа Га-Ноцри и Понтие Пилате.

Исследуя образ Иешуа Га-Ноцри, я заметила, что вес трактовки его образа можно свести к тому что он олицетворяет самоотверженное следование своей вере, высшее проявление моральности, воплощение идеи Добра.

Суть его учения довольно проста: все люди добры изначально, «злых людей нет на свете». Жестокость бессмысленна, так как человек ни своей, ни чужой жизнью не распоряжается, а «власть является насилием над людьми, и... настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и

справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». В его образе воплощена традиционная христианская идея о милосердии. Так почему же страшная казнь ожидает этого абсолютно доброго неконфликтного человека? Причина гибели героя «Мастера и Маргариты» видится мне в его отношении к власти, а, точнее, к тому жизненному укладу, который эта власть олицетворяет и поддерживает. Он внутренне свободен и живет но законам любви к людям - законам, не невозможным для власти. Но более подробно этот вопрос я буду рассматривать позднее.

Говоря же о соотношении образов Иешуа и евангельского Христа можно сказать, что роман Булгакова вовсе не версия жизни Иисуса Христа, хотя Христос, безусловно, «прочитывается» в образе Га-Ноцри. Создавая образ Га-Ноцри, Булгаков намеренно отходит от исторической и от евангелической версий. Главное для автора то что его герой - не Бог, а человек, живущий словно по заповедям Христа.

Антиподом Иешуа в библейских главах является пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат. Сопоставляя образы Пилата и Иешуа, можно прийти к выводу о полной противоположности их этических позиций. Для Пилата очевидно, что все люди злы (этому его учит жизненный опыт). Чтобы выжить, Пилат должен стать самым злым, самым жестоким - «чудовищем». Лично у меня Пилат вызывает безмерное сострадание. Он абсолютно одинок. Единственный друг его - собака Банга. И вот какой судьбе подвергает его автор: Пилат должен полюбить бродячего философа, а полюбив - отправить на смерть. Проявив однажды трусость - «самый страшный порок», - он потом всю жизнь раскаивается в содеянном. Понтия Пилата Булгаков делает главным героем ершалаимских глав, т.к. прежде всего через его образ раскрыта в романе нравственно-философская сторона, интересующая автора. Понтий Пилат действительно, по свидетельству историков, мало чем напоминает реального прокуратора Иудеи, человека жестокого, не способного на душевные переживания.

Проблема бессилия и могущества

Я думаю, что проблема бессилия и могущества порождена жестокой зависимостью нравственности человека от социальной структуры общества, от жизни, основанной на предательстве, доносе и массовом страхе, спрятанном в заботах о личном благосостоянии. Чтобы выжить в подобном обществе, человек должен быть злым, жестоким. В словах Пилата о том, что он «свирепое чудовище», нет ни капли рисовки или преувеличения. Чем выше положение человека, тем более жестоким он должен быть. Обращение Иешуа к Пилату «добрый человек» вызывает ярость прокуратора именно потому, что быть добрым в Римской империи значит быть слабым и глупым. Понтий Пилат имеет власть над людьми, может распоряжаться их судьбами, но он бессилен изменить что-либо в этом жизненном укладе. Он даже не может возразить Кайфе, заступаясь за Иешуа, потому что живет по тем же законам, которые поощряют доносительство, и в рамках которых спасти людей, подобных Иешуа Га-Ноцри просто невозможно. Именно тогда пятый прокуратор Иудеи понимает что «самый страшный гнев - гнев бессилия», бессилия изменить этот мир, спасти невинного человека, неугодного высшей власти.

Что же касается Иешуа Га-Ноцри, то он не просто свободный человек. Он излучает свободу, он самостоятелен в своих суждениях, искренен в выражениях своих чувств так, как может быть искренен только абсолютно честный и добрый человек. В этом плане он всесилен, ничто не может сломить его. Даже перед лицом смертельной опасности он замечает Пилату: «Правду говорить легко и приятно», хотя никто его об этом не просит. Судьба Иешуа Га-Ноцри предопределена. Он чужд и даже опасен и для власти, и для толпы потому, что он им мешает. Но не тем, что добр, а тем, что свободно живет по законам доброты и проповедует нравственные нормы и жизненные устремления, утопичные и неприемлемые, если им следовать в реальной жизни.

Могущество Иешуа заключается в силе его слова, ее Пилат ощутил на себе, потому и запретил страже разговаривать с арестованным.

Но можем ли мы утверждать, что Иешуа Га-Ноцри «побеждает зло добром»? На мой взгляд, Иешуа просто не осознает опасность, исходящую от людей, подобных Иуде или Понтию Пилату. Мы не можем упрекнуть, его в бездействии: он ищет встреч с людьми, готов говорить с каждым. Но он совершенно беззащитен перед жестокостью, цинизмом, предательством, потому что сам не способен поступать так же. В этом он бессилен. Иными словами, моральная победа Иешуа сомнений не вызывает, но «физически» он оказывается сломлен.

Проблема нравственной стойкости человека

Нравственное требование Булгакова верности человека самому себе не нейтрально:

это верность человека самому себе в добре, истине, справедливости. Его Иешуа - это удивительный образ обычного, земного, смертного человека. Он потому и противостоит своему могущественному собеседнику, что никакие силы не могут заставить его изменить добру. Он не предает избранное и навсегда принятое убеждение, свою истину.

Проверяя нравственную стойкость Понтия Пилата, Булгаков ставит его перед беспощадным выбором: или Иешуа отправится с другими осужденными на Лысую Гору, или Пилат через какое-то время займет его место. И Пилат совершает свой выбор...

М.Булгаков как бы ставит на своем герое своеобразный психологический эксперимент, спрашивая у нас, у себя, у Пилата: что же такое человек? Ответственен ли он за свои поступки? Предопределен ли его нравственный выбор условиями этого выбора или даже самые жестокие обстоятельства не могут служить оправданием безнравственного поступка?

И отвечает: «да - ответственен». Потому что человек - это нечто большее, чем совокупность обстоятельств. Он подпадает под действие нравственного закона, который не желает принимать к сведению никаких трудностей, мешающих исполнению нашего долга.

Проблема совести и мести

Человек, будучи несовершенным, всегда боится справедливости, так как она связывается в нашем сознании с идеей наказания за содеянное. Перед своей совестью человек всегда ответствен и одинок.

Но чем же искупается грех: страданиями после смерти, «в особенности, как пишет литературовед И.Белза - причиняемыми угрызениями совести». Уточним: не «в особенности», а только муками совести (ведь других примеров в романе нет).

Литературовед И.В.Григорай считает, что только человек, осознавший себя как личность, может оценить личность другого, может судить себя, испытывать муки совести. Вина Иуды для Булгакова гораздо меньше вины организаторов заговора, приведшего Иешуа на крест. Я считаю, что М.Булгаков резко противопоставляет двух предателей - Пилата и Иуду, кающегося грешника и безмятежного сластолюбца, без тени не то что раскаяния, но хотя бы какой-то тяжести в душе получающего свою плату за донос и в тот же день, после казни преданного им человека, спешащего па любовное свидание. И поэтому Булгаков жестоко наказывает Иуду. Зато Понтия Пилата автор накажет бесконечной мукой, заставив две тысячи лет терзаться бессонницей, головной болью, пыткой вечного воспоминания о той роковой минуте, когда он выдал палачам Иешуа, и видеть невысыхающую лужу - то ли пролитое когда-то неловким рабом вино - то ли напоминание о невинной крови Иешуа.

Убийство Иуды, месть за кровь Иешуа - это попытка заглушить угрызения совести. Пилат мучается, хочет искупить свою вину. Муки совести как бы очищают человека от совершенного греха, поэтому отбыв наказание, он и прощается. Милосердие начинает звучать у Булгакова лишь там, где есть искупление вины действительным страданием, раскаянием. Ничто другое, кроме этой внутренней казни человеком самого себя, этого внутреннего очищения, вызвать его не может.

Подводя итог, хочу сказать, что, составляя реферат, работала с различными источниками, начиная с энциклопедий и книг и заканчивая статьями и заметками в журналах. Могу сделать вывод, что роман Булгакова предоставляет бесконечное множество материала для исследования, и в своей работе я попробовала раскрыть и проанализировать лишь некоторое, самое малое количество проблем, поставленных в произведении. И поэтому в перспективе я намечаю работу над следующей проблемой «Роль ершалаимских глав в раскрытии идейного содержания романа «Мастер и Маргарита».